又一位知名公募基金經(jīng)理踏上了“公奔私”的道路。近日,安信基金旗下的百億固收名將張翼飛卸任所有在管產(chǎn)品,離職后下一站或去往私募機構,引發(fā)行業(yè)關注。
2025年開年,公募行業(yè)就掀起一場基金經(jīng)理“離任風暴”,多位知名公募基金經(jīng)理相繼“清倉式”卸任,離任人數(shù)創(chuàng)下近年來新高。
其中,“奔私”成為不少離職公募基金經(jīng)理的重要去向。從管理規(guī)模達百億元級的行業(yè)頂流,到深耕細分賽道的“黑馬”,這些公募基金經(jīng)理選擇褪去光環(huán),轉身投入私募江湖,試圖開啟新的職業(yè)篇章。而此現(xiàn)象背后,不僅是這些公募基金經(jīng)理個人職業(yè)選擇的變動,更折射出行業(yè)格局的深刻變化。
那么,過去那些“奔私”的公募基金經(jīng)理如今光景怎樣,是否還能延續(xù)在公募賽道時的榮光?哪些因素影響著他們的業(yè)績表現(xiàn),又給行業(yè)帶來了哪些影響?《每日經(jīng)濟新聞》記者日前就此展開調查。
離職潮涌:政策與市場雙重驅動下的行業(yè)洗牌
2025年的公募基金行業(yè),正經(jīng)歷著一場深刻的人才流動變局。
Wind數(shù)據(jù)顯示,截至7月15日,年內離任的公募基金經(jīng)理數(shù)量已經(jīng)達到了196人,即將突破200人。這一數(shù)據(jù)也達到了近年來的歷史峰值,較2024年、2023年同期分別增長11.4%和20%。
其中不乏知名公募基金經(jīng)理“清倉式”卸任。例如建信基金周智碩、泰達宏利基金王鵬、華商基金周海棟、景順長城基金鮑無可等,都是備受行業(yè)和投資者關注的名將。而在這些離任的公募基金經(jīng)理中,轉戰(zhàn)私募基金的不在少數(shù)。
縱觀近年來公募行業(yè)的人才流動,尤其是績優(yōu)公募基金經(jīng)理的離任頻率,通常都和市場牛熊周期存在一定關聯(lián)。過去十余年間,“公奔私”曾出現(xiàn)過幾輪浪潮。
第一輪浪潮始于2007年的牛市,開啟了公募基金經(jīng)理轉向私募領域的早期探索。
第二輪浪潮2012年左右啟動,并在2015年達到頂峰。與前一輪相比,這一時期“奔私”的知名公募基金經(jīng)理數(shù)量大幅增加,王亞偉、胡建平、馮剛等是其中的典型代表。
第三輪“公奔私”的序幕則在2020年牛市行情中悄然拉開,并延續(xù)至2022年。在此期間,董承非、崔瑩、周應波等多位知名公募基金經(jīng)理陸續(xù)離開公募行業(yè),或自主創(chuàng)辦公司,或加盟私募平臺,成為行業(yè)關注的焦點。
而目前這一輪,從去年開始至今,一批公募老將相繼離任,掀開新一輪公募基金經(jīng)理“奔私”熱潮。
對此,安爵資產(chǎn)董事長劉巖指出,這一現(xiàn)象是由監(jiān)管政策、市場與行業(yè)結構等多因素共同推動的結果。
“2025年5月實施的《推動公募基金高質量發(fā)展行動方案》是關鍵轉折點。新規(guī)要求主動管理權益類基金全面推行浮動費率制,公募基金經(jīng)理薪酬與三年期業(yè)績強綁定,業(yè)績低于基準超10個百分點,績效薪酬顯著下調?!眲r表示,這一機制直接打破了“旱澇保收”的行業(yè)生態(tài),迫使業(yè)績不達標的公募基金經(jīng)理主動離職或被淘汰。
同時,頭部基金公司憑借投研資源和平臺優(yōu)勢形成“虹吸效應”,使中小基金公司生存空間大幅壓縮。2025年一季度,非貨管理規(guī)模前十的公募機構市場集中度升至58%,造成中小公募公司的知名基金經(jīng)理為尋求更好的資源支持,大量選擇跳槽至頭部機構或“奔私”。
與往年相比,之前的公募基金經(jīng)理離職潮,多是由個人或市場等單一因素引發(fā),而今年的離職潮,更多是在行業(yè)從粗放式擴張向高質量發(fā)展轉型的背景下,行業(yè)整體對投研模式、人才結構等進行主動調整的結果。
“比如,很多基金公司為適應新的發(fā)展要求,有意加大投入,構建團隊化、平臺化的投研體系,提高投研人員占比和專業(yè)水平,這使得相當一部分與新體系不匹配的公募基金經(jīng)理離任。另外,值得注意的是,今年的離職潮中,新老交替加速的現(xiàn)象更為明顯。一些經(jīng)驗豐富的老公募基金經(jīng)理離任,而新任基金經(jīng)理平均任職年限相對較短,行業(yè)經(jīng)驗斷層問題開始顯現(xiàn)。這也反映出基金行業(yè)在發(fā)展過程中,人才梯隊建設面臨新的挑戰(zhàn)和機遇?!彼侥寂排啪W(wǎng)財富研究部副總監(jiān)劉有華告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者,同時,公募機構專業(yè)人才紛紛轉向私募領域發(fā)展。這一趨勢主要源于私募基金在投資決策上更具自主性,且薪酬體系與業(yè)績掛鉤更為緊密,為專業(yè)人才提供了更大的價值實現(xiàn)空間。
那么,這些“奔私”的公募基金經(jīng)理,究竟業(yè)績如何?
業(yè)績分化:平臺紅利消退后的能力試金石
私募排排網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示,截至今年6月底,“公奔私”的公募基金經(jīng)理人數(shù)已達到863名。
從這些人的職業(yè)路徑來看,“奔私”的公募基金經(jīng)理主要有兩種選擇:自立門戶成立私募公司,或加盟已有私募平臺。一般來說,自立門戶者希望完全掌控投資決策,發(fā)揮個人風格;加盟成熟平臺者則可借助既有資源,降低初創(chuàng)期的運營壓力。但無論如何,最終還是要靠業(yè)績說話。
私募排排網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示,截至2024年年底,私募市場共有30995位基金經(jīng)理,其中有公募從業(yè)背景,也就是俗稱的“公奔私”基金經(jīng)理共有886位,占比約3%。
據(jù)記者不完全統(tǒng)計,這886位有公募背景的私募基金經(jīng)理,旗下有業(yè)績顯示的產(chǎn)品共有292只,2024年全年收益均值為18.43%,在所有類型的基金經(jīng)理中排名第二。但正收益產(chǎn)品占比卻是幾類基金經(jīng)理中最低的,說明了產(chǎn)品業(yè)績分化比較大。
再來看看這些“公募派”基金經(jīng)理去年的業(yè)績情況。據(jù)機構統(tǒng)計,去年,這類產(chǎn)品中表現(xiàn)最好的是楊萍管理的善擇先鋒3號,全年收益率超過200%。此外,還有多只產(chǎn)品年度收益率超過50%。
Wind數(shù)據(jù)顯示,在全市場有數(shù)據(jù)可查、采取主觀多頭策略的3248只私募產(chǎn)品中,2024年凈值增長超過50%的達到132只,其中凈值翻倍的有32只;采取宏觀策略的私募產(chǎn)品有164只,其中2024年凈值增長超過50%的有39只,凈值翻倍的也有4只。
也就是說,放在整個私募行業(yè)來看,“公募派”基金經(jīng)理的業(yè)績算不上頂尖水平,且個體業(yè)績差異顯著。
再具體來看,從近幾年“奔私”公募名將的業(yè)績表現(xiàn)來看,可謂是幾人歡喜幾人愁。
例如,中歐基金原知名基金經(jīng)理周應波在2022年成立上海運舟私募,引發(fā)業(yè)內廣泛關注。隨后該私募發(fā)行的首只產(chǎn)品開售首日即大賣30億元,公司也很快步入了百億私募之列。
不過到2023年,上海運舟私募被曝出旗下產(chǎn)品重倉股遭強平的消息,此后公司火速辟謠。中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(以下簡稱中基協(xié))官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示,2024年,上海運舟私募管理規(guī)模已回落至50億~100億元,當初和周應波一起“奔私”的另一位公募名將陸文俊也選擇了“單飛”。
私募排排網(wǎng)和好買基金網(wǎng)的資料顯示,目前,上海運舟私募旗下能查詢到業(yè)績的產(chǎn)品僅有運舟致遠1號1期,基金經(jīng)理就是周應波本人。這只產(chǎn)品成立于2023年12月5日,階段收益如下:由于產(chǎn)品成立時間并不長,因此從成立以來的收益來看,還是可以排進同類產(chǎn)品前50%;但如果只看近半年的業(yè)績,幾乎就是在同類產(chǎn)品后30%的水平。相比之下,周應波在公募基金時的代表作——中歐時代先鋒、中歐明睿新常態(tài)等,任職回報在同類產(chǎn)品中排在數(shù)一數(shù)二的位置。
還有曾被譽為“創(chuàng)業(yè)板一哥”的中郵基金前知名基金經(jīng)理任澤松,2018年收購集元資產(chǎn),轉戰(zhàn)私募賽道。中基協(xié)備案信息顯示,集元資產(chǎn)當前備案在管的基金有16只,管理規(guī)模在0~5億元,沒有向上突破。
幾年來,集元資產(chǎn)旗下產(chǎn)品以“大開大合”出名,單周凈值漲跌幅超過20個百分點,也不是什么稀罕事。Wind數(shù)據(jù)顯示,由任澤松管理的3只產(chǎn)品,在其任職以來虧損都超過30%,尤其是從2022年開始連續(xù)三年的虧損幅度,也引發(fā)了業(yè)內對于他本人依賴高成長賽道策略的質疑。
還有部分機構旗下產(chǎn)品的管理規(guī)模逐步下滑,從烈火烹油、鮮花著錦走到門庭冷落、銷聲匿跡。
今年3月,猛犸資產(chǎn)主動注銷牌照。該機構由興全基金(現(xiàn)改名為興證全球基金)前知名基金經(jīng)理陳揚帆創(chuàng)辦,也曾名噪一時。憑借曾經(jīng)“公募男神”的光環(huán)以及過往管理產(chǎn)品的業(yè)績加持,僅2015年上半年,猛犸資產(chǎn)備案產(chǎn)品就達到20只之多,顯示出強大的市場號召力。但在成立后不久,猛犸資產(chǎn)和陳揚帆本人就陷入了“非常規(guī)提成事件”風波。此后,這家機構就很少出現(xiàn)在公眾視野中,直至今年注銷。
華安基金原總經(jīng)理童威也曾在2021年創(chuàng)立相程私募,但不到三年便主動注銷了管理人登記,7只產(chǎn)品全部清算,匆匆為這場創(chuàng)業(yè)畫上了句號。
此外,去年8月,泓德基金原副總經(jīng)理、知名基金經(jīng)理鄔傳雁正式“奔私”,成立了深圳市一諾私募。如今,近一年時間過去。中基協(xié)信息顯示,目前,一諾私募旗下共成立了5只私募基金產(chǎn)品,其中僅有1只是今年成立的,公司管理總規(guī)模在0~5億元,屬于穩(wěn)扎穩(wěn)打但步子走得比較慢的代表。
事實上,私募基金賽道競爭相當激烈。除了星石投資、淡水泉等早期的“公奔私”機構經(jīng)過近20年牛熊歷練,憑借長期累計的正收益坐穩(wěn)百億規(guī)模,大部分轉戰(zhàn)私募賽道的公募基金經(jīng)理情況,都和一諾私募相似。
潮起潮落,人來人往,才是這個行業(yè)的常態(tài)。而在這種分化背后,“平臺依賴度”是關鍵變量。
雙向流動:行業(yè)生態(tài)重構中的平衡之道
在劉巖看來,“奔私”基金經(jīng)理在公募時期的高收益中,平臺紅利的貢獻比例因個體差異和市場環(huán)境而異,綜合行業(yè)特征與典型案例來看,平臺紅利對其業(yè)績的貢獻率可能在30%左右。
劉巖拆解了平臺紅利的幾大構成:在投研覆蓋廣度方面,公募基金公司通常擁有百人級投研團隊和全行業(yè)覆蓋能力,而私募的研究團隊規(guī)模普遍只有10~30人,公募基金經(jīng)理轉投私募后,可研究覆蓋范圍可能會比之前縮減50%以上,導致其賽道打法失效。
在交易執(zhí)行和風控體系方面,公募基金的智能交易系統(tǒng)和多層風控體系是業(yè)績穩(wěn)定的重要支撐。頭部公募的算法交易系統(tǒng)可實現(xiàn)毫秒級訂單執(zhí)行,且風控系統(tǒng)能實時監(jiān)測持倉集中度、流動性風險等指標;而私募因成本限制,往往使用第三方交易系統(tǒng),在極端行情下可能出現(xiàn)訂單延遲或風控盲區(qū)。
“平臺依賴現(xiàn)象在公募‘奔私’經(jīng)理中普遍存在,特別是在他們從公募轉向私募的初期,這種依賴往往成為一道難以逾越的鴻溝??偟膩碚f,大型公募公司往往為其基金經(jīng)理提供了全方位的支持,從專業(yè)的投研團隊、先進的交易系統(tǒng),到強大的品牌背書與廣泛的銷售渠道,上述種種優(yōu)勢疊加,構成了明星基金經(jīng)理過往高收益的‘安全墊’?!眲r總結道。
也正因如此,一方面,投資者需要理性看待“明星基金經(jīng)理”轉投私募現(xiàn)象。劉有華提醒稱,部分投資者出于對“明星基金經(jīng)理”公募時期業(yè)績的追捧而盲目跟投,這種決策方式存在較大風險。需要認識到,公募與私募在運作機制上存在本質差異:私募產(chǎn)品的投資策略更為靈活多變,其業(yè)績考核標準、市場應對方式與公募有顯著區(qū)別,這導致部分轉投私募的公募基金經(jīng)理可能出現(xiàn)“水土不服”的情況。
另一方面,隨著公募基金經(jīng)理的離任以及資管人才流動成為常態(tài),這場“公奔私”浪潮并非單向遷徙,而是資管行業(yè)生態(tài)重構的開始。
劉有華預計,未來3~5年,公私募行業(yè)將呈現(xiàn)人才雙向流動的新格局。在市場環(huán)境波動和監(jiān)管要求趨嚴的背景下,私募機構的部分專業(yè)人才可能會重新選擇公募平臺。與此同時,私募領域靈活的投資機制和更具吸引力的收益分配模式,仍將持續(xù)吸引公募精英加入。
這一趨勢將促使兩類機構各自優(yōu)化發(fā)展路徑:公募機構需要著力打造系統(tǒng)化的投研平臺,通過工業(yè)化運作模式降低對個別基金經(jīng)理的依賴;私募機構則需在保持策略靈活性的同時,重點提升合規(guī)經(jīng)營水平,健全風險管理框架,并建立以投資者利益為核心的專業(yè)品牌形象。
劉有華進一步表示:“這種差異化發(fā)展將推動整個資產(chǎn)管理行業(yè)形成更加健康、多元的生態(tài)體系?!?/p>