券商中國
馬靜
2025-08-02 17:45
IPO市場迎新變化。
近日，券商中國記者從券商投行人士處求證獲悉，滬深交易所內(nèi)部陸續(xù)下發(fā)最新一期的發(fā)行上市審核動態(tài)。根據(jù)記者統(tǒng)計，今年上半年滬深交易所IPO項目受理數(shù)量翻倍增長；發(fā)行數(shù)量增長約30%。而過會節(jié)奏及注冊節(jié)奏與去年同期基本保持一致。
隨著創(chuàng)業(yè)板IPO項目受理數(shù)量有所回升，最新一期《深交所發(fā)行上市審核動態(tài)》披露2個關于“創(chuàng)業(yè)板定位”的典型撤否案例，為券商投行業(yè)務提供參照與啟發(fā)。
據(jù)記者梳理交易所對上述案例的總結，保薦機構應關注創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)的技術壁壘與先進性，以研判其創(chuàng)新能力或技術競爭力。同時，要通過行業(yè)趨勢或行業(yè)競爭格局、風險抵御能力等方面綜合研判IPO企業(yè)是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。
受理階段與發(fā)行階段雙提速
近日，券商中國記者從券商投行人士處求證獲悉，滬深交易所內(nèi)部下發(fā)最新一期的發(fā)行上市審核動態(tài)。根據(jù)記者統(tǒng)計，今年上半年，滬深交易所的IPO項目在受理節(jié)奏、發(fā)行情況等方面均回暖。
具體來看，上半年兩所共有62家IPO企業(yè)獲得受理，該數(shù)據(jù)較2024年上半年合計僅受理2家已明顯增長。
不過，今年上半年上會審核節(jié)奏及證監(jiān)會的注冊節(jié)奏與去年同期沒有太大變化。數(shù)據(jù)顯示，深市方面，今年上半年共有8家IPO企業(yè)過會，較去年同期7家基本沒變；而在注冊階段，今年上半年深市共有24家IPO企業(yè)注冊生效，與去年同期的25家基本保持一致。滬市方面，今年上半年共有10家IPO企業(yè)過會，較去年同期的9家基本一致；另有11家IPO企業(yè)注冊生效，較去年同期的16家有所減少。
在一級半市場發(fā)行階段，發(fā)行節(jié)奏明顯提速。數(shù)據(jù)顯示，今年上半年深交所共有26家公司完成發(fā)行上市，較去年同期的19家增長37%；融資金額149.51億元，同比增長28%。
發(fā)行市盈率方面，今年深市IPO發(fā)行的市盈率更低了。上述26家IPO企業(yè)發(fā)行市盈率中位數(shù)為17.36倍，平均數(shù)為18.75倍。而去年同期發(fā)行市盈率中位數(shù)為22.81倍，平均數(shù)為22.65倍。
而上交所上半年共有19家IPO企業(yè)發(fā)行，較去年同期的15家增長近30%；融資金額為201.93億元，同比增長約8.40%。
創(chuàng)業(yè)板定位關注技術競爭力
隨著近期創(chuàng)業(yè)板IPO受理數(shù)量呈現(xiàn)回溫跡象，如何圍繞創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”定位推薦優(yōu)質項目，成為券商投行業(yè)務條線關注的焦點。在上述《深交所發(fā)行上市審核動態(tài)》中，深交所披露關于創(chuàng)業(yè)板定位的2個典型審核案例，供行業(yè)借鑒參考。
根據(jù)券商中國記者梳理，上述典型案例的共通點在于核心技術門檻低，不具備明顯優(yōu)勢。此外，行業(yè)市場環(huán)境、競爭格局也是交易所納入的關注點之一。最終一家撤回申報，一家在上會時被否。
具體來看，據(jù)悉，某創(chuàng)業(yè)板申報企業(yè)A主營產(chǎn)品為某通用類工業(yè)控制電源，收入、毛利主要來源于某光伏行業(yè)客戶。交易所注意到，隨著下游光伏行業(yè)周期性調(diào)整，硅料等主要材料價格大幅下降，發(fā)行人客戶業(yè)績大幅下滑，而發(fā)行人對光伏行業(yè)的收入依賴持續(xù)增加。與此同時，發(fā)行人產(chǎn)品創(chuàng)新性不突出，主要技術參數(shù)與其他廠商基本一致，經(jīng)咨詢行業(yè)專家意見，產(chǎn)品主要應用行業(yè)通用技術，技術原理較為成熟，技術門檻較低，可替代性較強。
在客戶方面，上述發(fā)行人對單一客戶存在依賴，為該客戶定制化生產(chǎn)專用電源設備，光伏行業(yè)其他廠商并不使用該設備，雙方還約定發(fā)行人不得向第三方銷售同類設備。此外，發(fā)行人第一大客戶的專有技術路線雖具有一定能耗和成本優(yōu)勢，但仍需經(jīng)過長期的技術革新才具備競爭力，預計該技術路線的市場份額長期較小，未來很難突破十億元規(guī)模。
深交所認為，對于上述類型的企業(yè)，保薦機構可以從兩方面對發(fā)行人是否符合創(chuàng)業(yè)板定位予以核查研判：
一是關注發(fā)行人核心技術先進性，技術路徑是否符合行業(yè)發(fā)展趨勢，是否存在較大的被替代風險。對于業(yè)務與單一客戶深度綁定、技術路線相對“小眾”的發(fā)行人，要特別關注相關技術路線是否具有技術壁壘，是否符合行業(yè)未來發(fā)展趨勢，未來市場應用前景和增長空間是否受限等。
二是對于所屬行業(yè)周期性較強，申報期間行業(yè)景氣度下行的發(fā)行人，保薦機構可以結合發(fā)行人收入來源是否多元、發(fā)行人競爭地位及市場份額變化等情況，綜合研判發(fā)行人是否會出現(xiàn)趨勢性下滑及對發(fā)行人成長性的影響。
在另外一單案例中，某創(chuàng)業(yè)板申報企業(yè)B主營產(chǎn)品為醫(yī)用一次性低值耗材。深交所發(fā)現(xiàn)，該發(fā)行人所處市場呈現(xiàn)“小而散”特征，從事類似業(yè)務的企業(yè)數(shù)量眾多，市場競爭激烈，同質化競爭突出，僅有少數(shù)龍頭企業(yè)的市場份額在1%以上。而發(fā)行人市場份額較小，營業(yè)收入規(guī)模較小且呈現(xiàn)下滑趨勢，成長性不突出。
在技術方面，該發(fā)行人產(chǎn)品生產(chǎn)技術門檻相對較低，約五成收入來自于為品牌企業(yè)代工，近年研發(fā)投入金額較小且呈現(xiàn)下降趨勢。發(fā)行人與行業(yè)頭部公司在專利數(shù)量、研發(fā)投入規(guī)模等方面存在較大差距。
對此，深交所認為，保薦機構可以結合發(fā)行人所處行業(yè)市場空間、進入門檻、發(fā)行人市場份額和經(jīng)營規(guī)模變化趨勢等情況，綜合研判發(fā)行人的成長性；同時結合發(fā)行人相關技術可替代性是否較強、技術水平是否能夠形成持續(xù)競爭優(yōu)勢并以此促進業(yè)務持續(xù)增長、發(fā)行人研發(fā)投入及成果數(shù)量是否明顯落后于可比公司等情況，綜合研判發(fā)行人的創(chuàng)新性。
值得注意的是，深交所提醒，上述案例不等同于審核標準，保薦機構需要根據(jù)每個項目具體情況進行獨立專業(yè)判斷，不能片面解讀、簡單套用。
校對：王錦程
